为什么很多人质疑夏朝存在?

发布作者:[db:作者]
发布时间:22-02-21

网友回答:

很简单,因为没有确切的证据,来证实夏朝的存在。

需要注意的是,这里所说的证据,是从严格的考古角度来衡量,而当下所发现的遗址和文物中,是没有一个带有“夏朝”标志的。

没有证据,自然也就无法证实夏朝真的存在。

我们所知道的夏朝,是来自于史书中的夏朝,根据史书的记载,夏朝最早的起源,还要追溯到“颛顼”时期。

颛顼是黄帝之孙,他有一个儿子名为“鲧”,而“鲧”的儿子,就是我们熟知的大禹了。

“鲧”死后,大禹接替父亲继续治理水患,他放弃父亲“堵”的策略,改为以疏导为主,就是依据地势的高下,疏导高地的川流积水,最终成功的将水患根治。

也正因为他治水有功,不仅让百姓们安居乐业,也因此促进了所在部落的农业生产。

而随着禹所在的部落实力逐步强盛,再加上他击败“三苗”,声望达到极点,在这种情况下,舜就把王位禅让给禹。

到了禹死后,他的儿子启继承了王位,自此,“禅让制”被世袭制所取代。

而禹的儿子启,就是史料中所记载的夏朝开国君主。

当然,夏朝这个称呼,并不是启以及启的后人所定的名字,当时的他们也不会称呼自己为夏朝人,这个名字,是后来的周朝人在撰写史料时所定的。

启建立夏朝后,经历了“太康误国”以及“少康中兴”,最终在最后一位君主“履癸”登基后不久灭亡,这个履癸,就是我们所说的“夏桀”。

夏朝亡了之后,取而代之的是商朝,再往后就是周朝、春秋战国等我们熟知的朝代了。

而这些记录夏朝兴亡历史的,主要资料皆来源于周朝人,到了春秋时期,则出现了如《竹书纪年》这样的编年体史书,最终,司马迁经过系统整理,著成《史记.夏本纪》。

也就是说,我们如今知道的夏朝以及夏朝的相关事迹,是来自于史料的记载,更准确地说,是来源于周朝人的记载,是他们心目中的夏朝。

理论上来讲,既然有相关的史料记载,那么夏朝也就是存在的,但历年来对于这个问题的质疑,却从来没有停止过。

之所以会对夏朝是否存在有质疑,其实主要是没有直接证据。

众所周知,中华文明源远流长,但不管是哪一朝哪一代,不仅有相关的文献记载,还有考古而来的实物来佐证其存在。

比如古老的商朝,就有位于河南安阳的殷墟这个证明,同时,殷墟里出土的大量甲骨文,更是用最直接的方式来说明商朝确实存在。

而商朝之前的夏朝,就没有这样的考古证明。

像河南洛阳偃师所发现的二里头文化遗址,虽说在时间节点上,与夏朝在时间、空间上存在一定的重合,但可惜的是,二里头文化是一个没有文字流传下来的文化。

没有文字流传,就无法说明二里头文化是夏朝的遗址,因此,也就不断确定夏朝的存在。

按照考古界的说法,二里头文化确实是东亚大陆最早,也是最广域的王权国家,其发现的宫城规模、城市的主干道网路,以及车辙、手工作坊区域都说明了这一点。

但即便如此,二里头文化仍缺乏一个重要的标记,那就是夏朝这个族群的族徽。

因此,说二里头文化是中国最早的王权文明确实可以,但说它就是夏朝,就颇有些武断,而这也是质疑夏朝存在的主要原因。

当然,除了二里头文化之外,近几年,在河南又发现了两个与夏朝有关的文化遗迹。

其中一个,是位于河南郑州西郊高新区的“东赵遗址”,东赵遗址面积100余万平方米,距离郑州商城遗址约14公里。

而在东赵遗址中,曾发掘出卜骨坑、祭祀区,另外,也考古出用儿童奠基等现象,这些都是我国夏代考古史上首次或为数不多的发现。

不过,这些只能说是与夏朝有关,不能作为直接证据。

同样的,在河南郑州西南方向的新密,所发现的“新砦村遗址”也是如此,包括时间节点、地理位置等,对应上了夏朝存在的时间不假,但只能说是,在殷商之前,确实曾有一个政权,但不能百分百确定,这就是夏朝。

毕竟考古工作是十分严谨的,没有实打实的证据,就不能武断地下结论。

所以,没有类似于甲骨文这样的自证明文字资料和证据出土,也就无法解释和弄清楚上述几个遗址中,所发现文明的族属和其背后王朝的归属问题。

因此,质疑夏朝存在的真实性,也就是十分正常的事情。

不过,前文也提到,在多个遗址的发掘过程中,以及所出土的文物,都说明了一个问题,那就是在殷商之前,确实有一个政权存在,这一点是毋庸置疑的。

对于这个政权,目前考古界对其称之为“先商”

所谓“先商”,顾名思义就是殷商的早期阶段,更准确地来讲,其指的是商朝的第一位君主“汤”在建立商朝之前的阶段。

商朝人源自东夷,根据《史记·殷本记》的记载,商朝人的先祖为“契”,据传他是帝喾次妃简狄吞玄鸟卵而生,因此,商朝的后人就以玄鸟为图腾。

而建立商朝的“汤”,就是“契”的十四代孙。

当然,商朝的建立并非是一朝一夕就成功的,也是在部落逐渐发展强大后,同时又吞并或是击败了其他族群,最终形成的商朝。

而在“汤”发展自身实力,并一步步强大的这个过程中,当时存在的其他文明,就称之为“先商”。

支持“先商”理论的,认为在商朝崛起的过程中,确实击败和吞并了其他族群,但当时部落林立,族群也有很多,因此,就不能说商朝的政权是继承于夏朝。

既然不是继承于夏朝,那夏朝存在与否,就应该质疑。

因此,从这个理论角度出发,那些所发现的遗址,包括二里头文化、东赵文化以及新砦文化,都属于是“先商文化”。

正如前文所说,先商文化是确实存在的,殷商这个政权也不是从石头缝里蹦出来的,但问题就是,这个先商文化的族属和归属,到底是不是我们认为的夏朝,我们无从得知。

并且,根据考古发现,先商文明的存在区域十分广泛,但其具体的组织形式,我们却并不清楚。

相比之下,距离那个时代最近的,莫过于商周时期的人了,而周朝的人也正是有着相对一手的资料,才写下了关于夏朝的记载。

但还是前文所说的那句话,这个夏朝,只是周朝人心中的夏朝,不是商朝人,更不是夏朝人心中的夏朝。

而既然只是周朝人自己心中的夏朝,因此,就不等同于夏朝真实存在过。

换而言之,就是假设夏朝真实存在,但与周朝人所记载的也未必一致,至少,夏朝的人不会称呼自己为“夏朝人”。

那么,这里面就出现了一个问题,为什么周朝人会将殷商之前所存在的那个政权特意命名为“夏”呢?

姑且认为,这是周朝人自夸的一种方式。

“夏”字在古籍中有“大”的意思,另外,在最早的甲骨文中,夏字的本义为“雄武的中国人”,而根据辞书之祖《尔雅》的记载,周朝人在最初是自称为“夏民”的。

因此,在强调自己强大的同时,周朝人就把曾经“敷下土方”的大神禹,和殷商之前存在的政权联系在一起,并将这个政权命名为“夏”,让禹成为夏朝的奠基者,而夏朝也就顺理成章的建立起来。

说白了,周朝人就是要说明,自己取代殷商,是回溯正统,是天命所归。

当然,这只是个人的看法,并不代表事实真的就是如此,毕竟当前夏朝是否真的存在,仍有不少人质疑,因此,有不同的看法,也是正常的事。

还有一种可能,是在商朝之前有一个朝代存在,但叫什么周朝人也不知道,所以就起了个名字“夏”。

所以,如果说去质疑夏朝存在与否,倒不如深入地考证这个存在于殷商之前的朝代,假设证据确凿的存在,就不能因为无法证明它的名字是“夏”,就去质疑和否定它的存在。

不过,话说回来,不管是夏朝存在与否,不可否认的是,源远流长的中华文明,都是从上述的二里头文化,以及其他的文化中发展而来,正是这些文化的不断进步,让我们的祖先在严酷的社会竞争和人与自然的竞争中脱颖而出,最终成为了厚重的华夏文明。

网友回答:

对夏朝的质疑是从20世纪初开始的,在此之前基本没人怀疑夏朝,随着国外考古学传入国内,以及新文化运动的开始,以顾颉刚、胡适、钱玄同、郭沫若等人为首的学者开始质疑夏朝的存在,并运用一些研究手法,出书证明了自己的观点,形成了著名的“古史辨派”,他们不仅怀疑夏朝,而且对古代的很多著作都有怀疑。

顾颉刚有一句名言是:层累地造成的中国古史。这话的意思是说:古代史书的记载都是后来通过传说一层层积累起来的,所以未必可信,而且时代越往后,传说的古史期越长。古史辨派把自己的观点都记录在《古史辨》这本书中,这书是在1926年出版的。

顾颉刚的《古史辨》

中国五千年历史一般是以司马迁所著《史记》为开始的,《史记》中的第一篇是《五帝本纪》,讲的是三皇五帝时期的事,从黄帝时期一直讲到尧、舜、禹,《史记》中的第二篇是《夏本纪》,第三篇是《殷本纪》,第四篇就是《周本纪》。

古史辨派在怀疑中国历史时,不仅仅只怀疑了三皇五帝和夏朝,而且还怀疑了商朝和西周,直到公元前841中国历史有确切纪年开始,才认为是中国的信史,在20世纪20年代的时候,中国的考古是一片空白,古史辨派怀疑这些历史不存在,证据就是逻辑推断。

比如说司马迁所在的时代离夏朝有两千多年,所以不可信,再比如时代越靠后,传说中的古史期越长,传说中的历史人物越容易被放大,古史辨派所有的证据就是这类推断,没有任何考古证据,也没有史料证据,唯心观较强,所以这仅仅是一种怀疑,并不能成为论点

司马迁与史记

顾颉刚甚至有一些非常可笑的论点,比如他认为大禹治水的真相是:大禹是一条类似于蜥蜴的爬虫,是九鼎上刻的一种动物,是不存在的。先别笑,这可是顾颉刚经过研究考证出来的,在今天看来是非常可笑的,大禹治水这事在西周出土文物“遂公盨”上是有记载的,也证明了顾颉刚论点的错误。

如果古史辨派的论点成立,为何我们要相信20世纪20年代的学者,而不相信几千年前司马迁这样的史学家呢?完全可以用古史辨派的证据来反驳他们的观点,但是不可否认,古史辨派也带来了正面的意义,就是推动了考古学的发展。

《古史辨》这本书出版2年后,殷墟开始发掘,这是中国第一次大规模进行考古,第二年,中国著名考古学家李济参与了殷墟的发掘,由于当时的中国政局动荡,技术条件落后,缺少经费,殷墟考古虽有文物出土,但一直进展不大,一直到新中国成立后,才大规模进行殷墟的考古,还在1976年发现了妇好墓,又经过十几年的考古发掘,累计出土甲骨文达到15万多片,然后又经过大量的研究,才破解出部分甲骨文,同时也证明了殷墟是商朝的都城之一,确定了商朝为信史。

甲骨文证明了商朝的存在

最为重要的是甲骨文中记载的商王世系与史记中记载的商王世系基本吻合,这就达到了史书记载与出土文物的高度一致,以此确实了商朝为信史,这一发现打破了疑古派的错误怀疑,证明了西周与商是信史

中国史学界对夏朝的认识与态度也是一个逐渐发展的过程,在20世纪20年代,疑古派大出风头,几乎成为当时史学界的主流思想,甚至有极端疑古派学者为了否定而否定,但是随着考古工作的持续推进,疑古派的大量观点被证明是错误的,这一学术派也就失去了存在的基础,逐渐消逝。

由于出土的文物证明了商朝的存在,并与司马迁《史记》中的记载基本一致,既然《史记》能准确地记载商朝,那么夏朝也应该是存在的,所以史学界对《史记》夏朝的记载开始持肯定观点,但是受到疑古派思想的影响,部分史学家在20世纪中叶仍然对夏朝是持怀疑态度的,这个时期怀疑夏朝与肯定夏朝存在的学者都有

遂公盨

1959年,在著名考古学家徐旭生的带领下,开始对二里头遗址进行考古发掘,从20世纪50年代末开始,一直到21世纪初,考古学家们一直在对二里头遗址进行考古研究,随着研究的不断深入,考古界对于夏朝的态度也不断发生变化。

著名考古学家徐旭生在经过对二里头考古的实践工作后,写出了初步的工作报告《1959年夏豫西调查夏墟的初步报告》,这篇报告中的第一句话是这样说的:

据古代传说,商朝之前有一个夏代。近几十年来虽说一部分疑古派学者对夏禹个人的人格问题发出若干疑问,可是对于夏代的存在问题并没有人怀疑,但是在考古研究方面,夏代还是一个空白点,这岂是应该有的现象?

二里头遗址

从这段话能看出来徐旭生及当时的学者对夏朝的存在是没有疑问的,只是因为考古方面是一片空白,所以需要继续进行考古工作,以证明夏朝的存在,徐旭生在他的另一部书籍《中国古史的传说时代》中,认为中国历史是从炎帝、黄帝时期开始的,也从侧面证明了他是相信夏朝存在的,这代表了20世纪60年代中国史学界对夏朝的态度。

著名考古学家夏鼐曾经被七个国家授予院士称号,他在自己的著作《中国文明的起源》中说到:

至于二里头文化与中国历史上夏朝与商朝的关系,我们可以说,二里头文化的晚期是相当于历史传说中的夏末商初,但是夏朝是属于一个传说中比商朝为早的年代,这是属于历史(狭义)的范畴,在考古学的范畴内,我们还没有发现有确切证据把这里的遗迹遗物和传说中的夏朝、夏民族或夏文化联系起来。

二里头遗址出土的青铜爵

夏鼐的这一观点成为保守考古学家的一种通用观点,这种观点既不否认夏朝也不肯定夏朝,而是以考古为依据,找到一分证据就说一分话。包括后来的二里头考古队队长许宏也是持同样的观点,许宏与夏鼐也有不同的地方,许宏在他的著作《最早的中国》一书中,有这样的描述:

作为中国文明与早期国家形成期的大型都邑遗存,二里头遗址的重要学术地位得到了国内外学术界的公认。同时,二里头遗址地处古代文献所记载的夏王朝的中心区域,二里头文化的年代也大体在夏王朝的纪年范围内。因此,二里头遗址理所当然地成为探索夏文化与夏商王朝分界的关键性遗址。

从许宏的这段话中也能看出,他认为二里头遗址比商朝早,他在书中也称二里头文化为先商文化,因为二里头遗址所呈现出来的文化与商文化完全不同,书中用了大量的篇幅来介绍二里头文化的特点及与商文化的差异,最重要的是许宏认定二里头遗址是文明,也就是说许宏认为在商朝之前存在一个文明,至于是不是夏,他没有确切的证据来证明

二里头遗址出土的绿松龙

按许宏的观点及对二里头文化的考古已经证明了商朝之前一个文明,二里头遗址有发达的青铜文化和早度成熟的宫殿建筑,许宏认为二里头遗址就是最早的中国,也就是中国进入文明的开始,这是从考古学上论述的,而不是史书,唯一遗憾的就是没有找到证明夏朝存在的文字

也就是说,从考古学上,中国的考古学家们已经证明了二里头遗址是比商朝早的文明,注意是文明,这就存在两种可能:一种可能是二里头就是史记中的夏朝,另一种可能是二里头不是史记中的夏朝,但是中国历史第一个文明的朝代,至于名字是不是叫夏,就需要继续考古了。

从西方考古学上来讲,文明是有三个要素的,也就是:一要有发达的青铜文化,二要有发达的城市建筑,三要有文字。二里头遗址也发掘过一些文字和符号,但由于目前没有破解,并不知道这是不是文字,这也是很多人怀疑夏朝的原因所在,因为他们死死咬住目前夏朝还没有发现确切的文字,或者说没有破解已经发现的夏朝文字

疑似夏朝文字

随着考古的继续深入,在1996年以后,史学界的主流观点都认为二里头遗址就是夏都,著名考古学家邹衡在20世纪70年代就提出了二里头遗址是夏朝都城的说法,并且认定二里头遗址一期到四期就是夏文化,刚提出这个观点时,引发了学术界的激烈辩论,到20世纪90年代后,这已经成为学术界的共识。

邹衡为了证明自己的观点,写了一系列的论文,包括《夏文化分布区域内有关夏人传说的地望考》、《关于探讨夏文化的几个问题》、《试论夏文化》等,大多收集在《夏商周考古学论文集》中,邹衡是采用一种文化的比较方法,在出土文物上呈面的不同的特征来区分商文化与夏文化,论文集中详细地论证了二里头文化与商朝文化的完全不同,以考古的方法论证了二里头文化一期到四期就是夏文化。

邹衡还有一句名言,是这么说的:夏文化不是没有发现,而是用什么方法去辨认它。他的言外之意就是我们早就发现了夏文化,但是不知道用什么方法去区别夏文化与商文化,邹衡的这种用文化差异比较来区分夏文化的方法,成为史学界研究夏文化的一个方向,考古学家孙庆伟在他的《鼏宅禹迹》一书中,也是用文化差异来论证二里头文化就是夏文化,这都是从侧面证明了夏朝的存在。

二里头遗址截面图

夏朝是没法证伪的,因为不管是史书的记载,还是考古学的研究,都有证据支持在商朝之前是存在一个文明朝代的,区别就是:史书认为这个朝代是夏朝,但考古学并无证据证明这个朝代是夏朝,只知道这个时代存在,至于是什么朝代,考古上并不能确定。

所以少数保守的考古学家认为夏朝还不能确定,比如许宏,但他们并没有否定商朝之前有文明存在,这是最重要的,但总有些人曲解了他们的意思,认为没有发现文字证明夏朝,就是夏朝不存在,这是不能划上等号的,

目前国内学术界对于夏朝的态度就是两种观念,一是像许宏这样的,认为夏朝还不能确定,只能确定商朝之前有一个文明,另一种就是像邹衡这样的,认为二里头遗址就是夏都,夏朝是存在的,这两种观点中,没有人认为夏朝不存在。

二里头遗址出土的兽面纹铜牌饰

对于夏朝的怀疑大多来自国外的学者,由此也影响了一批人,国外学者的怀疑有各种原因,既有学术上正常的争论,也有文明之争,更有背面深层次的政治原因,事实上,国内也有不少学者对于国外历史持怀疑态度,比如国外所谓的希腊文明与埃及文明,就有很多人怀疑是伪造的,由何新、黄河清、程碧波、董并生、诸玄识等中国学者共同编写的《欧洲文明史察疑》,从考古学、历史文献、语言学等各个角度对西方历史进行了科学的怀疑。

整个世界历史中,唯有华夏历史是连续不断的,也唯有华夏史书是前后呼应并延续的,五千年文明从未断代,文字、语言、文化都是一脉相传的,商朝不可能突然出现的,甲骨文作为一种成熟的文字也不是一天形成的,都是华夏先民一代一代过渡而来的,商朝之前存在一个文明已经有确凿的证据了,这足以证明夏朝的存在了。

网友回答:

1、为啥有人一定要让夏朝不存在?

按照历史纪年,夏朝大概在4000多年前,如果不让夏朝存在,从商朝开始计算,一下子可以节约四五百年,这样一来,整个中国的历史就只剩下3700年。

西方文明如果不诋毁中国的历史,就无法改变中国人民的认知,用现在的词语就叫“策反”。 欲灭其国,先灭其史!

为啥有人一定要让夏朝不存在?三个原因:

第一、觉得自己爹太土,想给自己找个时尚爹。 有些娃看影视剧多了,做梦都希望自己不是父母亲生的,等着亲爹来接回家享受荣华富贵。一百多年来这种人真的比较多,那些希望中国全盘西化的人,他们不只是觉得中国历史太土,而且觉得儒家文化也是垃圾。如果不是甲骨文,商朝他们也不会被承认的。

第二,西方国家和西方宗教对中国的文化与信仰已经策反了两个世纪了。 中国的文明是祖先创造的,夏朝就是咱祖先,他们的文明是上帝创造的。东西方神话体系出现了矛盾…要让中国文明也变成上帝创造的…… 如果中国上古文明让整个西方早期的神话体系显得谎话连篇。中国的宗教是为人民所服务,而西方的宗教是人民要为神服务。

第三,韩国式意淫,相信这个词大家一眼就能明白,中国历史上好东西最好都在国外留过学,雨露均沾? 有兴趣的人可以查阅一下这个骨笛的年代。还有仰韶文化时期的万国分布情况。有助于对夏及夏之前社会的了解。

2、夏朝到底是什么样子?

先说结果:夏朝和我们后来中央集权的秦汉朝不是一样的,夏朝是类似于【联邦制,万国之国】,有点类似于美国几十个州那种形式,但没有现代化这种先进管理。

说的直白一点就是你们村有一个德高望重的大哥,还有一群小弟村民,平时互相不管自给自足,关键时刻大哥一声喊,小弟都捐钱捐物服从指挥,保护村里人利益与安全。 清楚了?万国之国,以德治国,以武力指挥,互相不拿工资不交税。君王自己有足够的土地和帮他干活的人,衣食无忧,多出的部分还会送给其他人。

商灭夏的时候就是因为夏桀破坏了万国之国这个共主的规矩,各国诸侯一看这个老大开始贪婪腐化,就不跟他玩了……这给了商汤灭夏的机会。

3、夏朝存在能证明什么?

能证明在四千年前的中国就已经有完整的国家治理体系。

4、反对夏朝存在的都是些什么人?

这个在第一条里说过,网上很多起哄的网民,不过是被煽动的无知百姓。 如今,如果夏朝实在消失不掉,那就让夏朝变成从非洲移民过来的……编剧搞笑的很。

网友回答:

因为目前认定文明史是采取西方学者的观点,即要有史实的文字记载,这样中国文明史只有3700年,这个底限是商始,自然把夏朝排除在外了。实际上夏朝形态是基本确立的。1,文字:陕西发现了黄帝时代的骨刻文字(比甲骨文老了2000~3000年),山东大纹口文化中晚期的陶文(距今5000年),2,遗址,河南淮阳一座属于黄帝时代的古城遗址~:~平粮台古城遗址,发现了标志文明的青铜器,文字,距今5000年。3,湖南城头山遗址发现距今6000多年的古城遗址4,河姆渡遗址文明程度也证明距今5000年。。。。。。这些都证明夏朝的存在。

网友回答:

我本人是相信夏朝存在的!

至于很多人特别是国外的质疑夏朝的存在,他们的理由是没有发掘出夏朝文字来自证存在性,这个理由说的通,没毛病。但我个人觉得未免太过死板,下面说说我的看法

目前记载夏朝最早的史书是西周时的《尚书》,后来晋国《竹书纪年》等一些先秦史书都有对夏朝的记载。司马迁总结前人的记载和自己考察在《史记》里对夏朝进行了详细的书写,包括历史事件 世系等(这里提一下商朝,商朝在殷墟没发掘之前和夏朝一样是被质疑的,史记中对商朝的事件世系记载已被甲骨文证实,所以夏朝的记载可信度很高)

再者商周朝时“兴灭继絶”的传统,周武王找到夏禹后裔东楼公分封杞国,成王时周公封微子启于宋国。杞国礼夏,宋国礼商,杞国宋国奉夏商为宗祀。

最后要说夏九鼎,九鼎现在虽已遗落,但在先秦史书中确实存在的,秦国楚国有向周王室求鼎的明确记载,九鼎是夏商周三朝的国之重器。

以上这些说明至少在先秦时期夏朝是确信无疑存在的!因为那个年代实在没理由说为了提高国家历史厚度去杜撰个夏朝出来,没那个必要。而且就像九鼎这样的文物,虽说今天没了,但在离夏朝并不久远的先秦应是存在不少了。所以我相信国家的历史,相信夏朝的存在!

网友回答:

中外考古学家一致认为二里头遗址是夏文化的典型代表,出土的文物也符合时代特征。但是就是找不到确凿的,刻在甲骨上的\”夏\”字。尽管晚些时候的史书上都有明确记载,但可信度令人存疑。

而且,时至今日,仍然没有看到公认的夏朝的字,只不过在后来商朝的甲骨文中找到了一连串貌似相同的的字,一时间众说纷纭,有说是蟋蟀,有说是天牛,有说是蝗虫。还有人认为这些字都是画的蝉的象形,也就是知了的样子,它就是春夏秋冬的“夏”,主要有两点理由:1、形似。2、义合。

形似:商代的甲骨文有很多象形字,比如说:牛,就画一个牛头;羊,就画羊角。按照这个思路,甲骨文上的好多字就能够破解出来。蝉,最显着的特征,就是它有触须,宽宽的额头,另一个特征是网络般像纱一样的薄翼,这一些字已经则还有就是具备了这两个特征。

还有就是义合—蝉多见于夏天,鸣叫之声不绝于耳。作为夏天的特征之一,确实可以用蝉来表示。甲骨文的“春”字,表示的草出生的样子,“秋”是庄家成熟的样子,“冬”是枝果折落的样子,“夏”是蝉的意思。表示四季的,都是用一种实实在在的东西来表达的,具体到夏,就是在夏天里叫着得知了,这也符合我们所说的蝉鸣夏的意思。

时代早于夏朝的辽西红山文化中,江南良渚文化中,已经有了玉蝉,可能当时人们意识到了蝉蛹相变这种周而复始,不断循环的神秘现象有关系,这种神秘现象。而这种现象又象征着生命的延续不断。在商周时代,在青铜礼器上,大量地雕缕蝉纹图像,按照清朝冯云鹏兄弟所写的《金石索》的解释蝉纹的意思是取居高饮清之义。两汉时期,在丧葬的仪式中往死者嘴里放玉蝉,以寄托生命如蝉,获得再生的希望。

从很久远的时代,蝉能够蜕变、转生,蝉处于污秽而化成高洁,蝉居高而鸣远,蝉饮露而清高等等形象,逐渐在古人们脑海中丰富和明显了起来。我们是否可以推断,启以蝉形的夏字作为国号,大概正是看中蝉代表这些神秘而美好的意义,反映了启似乎心中藏有秦始皇帝嬴政那样二世、三世乃至万世,传之无穷的愿望?是不是也可以反映全新意义上的,确立了世袭制的夏朝在政治和文化上的崇高地位?那个君王不希望自己的天下,延绵不绝、世代永存、居高鸣远呢?

网友回答:

夏朝很有可能并不存在。

古人和美洲印第安原始部落一样,在中华大地上是普遍存在的。印第安人一直到美国人独立后还保持原始部落生存方式。没有形成国家的概念。中国目前能确定的朝代是商,商有文字,有城市,有青铜器还有完善的政治体系。商的存在是毋庸置疑的。

夏,目前没有一点证据能佐证他的存在。连接最密切的商的甲骨文中,居然没有提到过夏,史记,诸子百家文献对夏的描述几乎和炎黄二帝差不多,都是充满了神华色彩,而且年代相距甚远根本不能作为证据。加上古人过分的神话历史,美化先人,这点更加可疑。

我估计夏朝顶多是有这么一个部落或者很小的一个小联邦叫夏,或者是其他的名字。几百年以后,一群文化人为了宣扬自己的观点,又再次加工创造出了一个叫夏的,美好的传说中的朝代。不止这些,还有炎黄,三皇五帝,还有各种禅让已经美好品德的,绘声绘色的,详细到细节的故事。。

我们被古人骗了。然后我们又骗了自己。

(纯属发表个人观点,喷子请自重,不要骂人,谢谢)

网友回答:

夏的问题很复杂,而且确切说来,现在的学术界比以前更加自由开放,已经不是简单用国籍来划分立场了,对于夏朝或者夏文化,中国学者中同样有不少人表示存疑,而西方学者也有人表示认可。所以要思考这个问题,首先就得跳出狭隘的民族或者国家立场,只说学术。

△传说中的涂山氏

夏朝、夏文化这两个概念首先得厘清。

夏朝,简单说就是史书当中记载的一个朝代,在商之前。

而夏文化比较复杂,著名考古学家邹衡先生觉得它就是夏朝的考古学文化,但是夏朝的范围怎么划分呢?假设夏朝存在,而且具有明确的疆界,那么当时的附庸国文化算不算夏文化?所以长期以来,大家其实是由于对概念的界定不一,因而产生了许多不同观点看法。

我们不妨来思考一个问题:

假设我们现在发现了一个考古学文化,其时代处于商代之前不久,而且根据其内涵来看,已经进入了文明阶段,那么能不能把它确定为夏文化,并且由此推知夏代的存在?

美国考古学家罗泰说:

“现在不可否认,二里头有一个庞大国家的存在,也许就是以前提到的夏朝。但究竟是不是这样,好像从考古学的立场来看,是无所谓的。这个阶段当时叫什么名字,后来叫什么名字,好像都比较模糊。”

罗泰的这段话,正是反映出大家在这个问题上的认识分歧。


然后就是为何会怀疑夏朝的存在了。

对夏商周考古感兴趣的朋友都知道,很早之前,商代是不是真的存在也曾广受质疑,这里不仅有西方学者,也有本国学者。后来殷墟甲骨的出土,使得商的存在不容置疑。甲骨文中记载的商王,跟司马迁在《史记》当中记载的高度吻合,证明《史记》对于商的记录相当可信。

进而有不少人推测,既然《史记》对商代的记录可信,那么它对夏代的记录也应当可信。

这个推测,乍听上去是不是挺有道理的?

可是仔细想想,还是有问题。打个比方,如果一个人做了不少好事儿,就能说明他做的事情都是好的吗?

显然不能。

所以《史记》对夏代的记载是不是可信,仍然需要证据来支持。我们既不能迷信《史记》,也不应完全抛弃文献。

夏代考古最缺的能够让所有人信服的证据就是文字。

有文字,所有的质疑烟消云散,没有文字,本国学者同样会觉得不踏实。

△殷墟甲骨坑

但是,正如北大考古教授孙庆伟先生所说,发现商代殷墟甲骨,其实是一个很小概率的事件——首先甲骨不是当时的主要文字载体,而是贵族占卜用的,在所有的文字材料中属于“小概率”;其次这些东西集中在一起掩埋,也是个小概率事件;最后这些东西被考古人发现,更是小概率事件。

所以,即便夏代有文字,我们也只能碰运气。眼下没有,未来或许会有。

网友回答:

实际上,目前中国的考古学和历史学界,基本不会再去质疑夏朝是否存在了。这主要归功于近几十年来考古学材料的不断积累,以及出土文献的增加。当下,国内学者更加关心的是基于夏朝存在的前提下,对夏朝、夏文化的细节的认识。

而质疑夏朝为信史的,主要是来自欧美的学者。当然了,很明显,在中国也有很多公众认为中国历史上并不存在夏朝,不然我也不用回答这个问题了。

二里头出土绿松石龙形器

夏朝是否存在的争论,其实本质上,是对夏史是否可信的争论,这主要分为两个两面,其一,是夏朝是否存在?其二,是记录夏朝的古籍是否可信?从学术史的角度来看,这一争论主要有两次。

首先是20世纪二三十年代,以顾颉刚为首的疑古派对夏史是否为信史的讨论,这起源于顾颉刚最一开始认为,大禹可能是“九鼎上铸的一种动物”,实际上,这是顾颉刚最早期的认识,随着他自己研究的不断深入,他对大禹的认识也是有很大 变化的,但归根到底,他认为大禹是神话人物。但对于夏代的存在,顾颉刚并非持否定态度,在他所写《古史辩》中,他提到“吾人虽无确据以证夏代之必有,似亦为易断言其必无也”。可以看到,他对夏代是否存在的态度,是较为中立的。

在这一时期,王国维同样有着十分卓越的成就,他通过“二重证据法”认为殷周的世系是确实存在的,那么他认为,如果殷周的世系正确,那么夏的世系应该也是可信的。当然,这样的推理虽然有一定的道理,但是,殷周归殷周,夏归夏,不能简单推理。

同一时期,徐旭生通过对古史传说时代的材料的整理,完成了《中国古史的传说时代》一书,并在建国后按照书中的整理,开始了在中原展开有关“夏墟”遗迹的调查,从此考古学进军夏史的研究。

二里头遗址

二里头遗址出土青铜爵

第二次争论是在20世纪九十年代,由于经过了将近半个世纪的考古学探索,中国考古界和历史学界已经对夏的认识取得了很多共识,当时大家的观点是,河南二里头遗址即是夏的都城。同时,“夏商周断代工程”也是在以上认识中不断完善的。尽管“夏商周”断代工程取得了丰硕的成果,但外国学者并不买账,《远东经济评论》和《纽约时报》先后发表了多位国外汉学家的评论,他们从学理上否定了该工程,并认为这是政府意志和民族主义的体现。(这里插播一下,正如陈胜前老师所说,如果没有帝国主义和霸权主义,哪来的民族主义?国外学者说中国的研究是民族主义的同时,是不是得先承认他们是文化霸权主义?)在这一时期,国内学者的研究方向是对夏文化的细节研究,而国外学者的症结却仍然是夏朝是否存在。不过需要指出的是,并不是所有的国外学者都不赞同夏朝的存在,尽管《剑桥中国上古史》的编者M. Loewe和E.L.Shaughnessy的确不赞成夏的存在,但另外一些汉学家,如D.S.Nivison、K.D.Pang等对夏朝的存在是持肯定态度的,同时,日本学者,如饭岛武次、冈村秀典、宫本一夫等都承认夏朝的存在,并且认为二里头和夏文化是有关的。

最后,补充一下,在1990年的美国洛杉矶召开的夏文化国际研讨会,是这段时间内十分重要的一次国际性学术会议,据邹衡先生回忆,那次会议上认为夏充其量只是神话传说时代,不能具体有所指的人几乎都是欧美学者。邹衡先生认为“通过这次讨论,我最大的感受就是:国外学者对1949年以来新中国考古在学术上的收获特别是夏商周的重大突破,似乎都不甚了解,他们注意的主要是工艺品或古文字之类。”恐怕,这正是为什么我国学者已经走出对夏朝是否存在的争论,而欧美学者却依然纠结在中国20世纪二三十年代的争论中的主要原因了。

参考文献:

陈民镇:《信史抑或伪史——夏史真伪问题的三次争论》(主要引用了文中的前两次争论)

刘绪:《夏文化探讨的现状与任务》

网友回答:

我不懂考古,但是我知道为什么外国人开始不承认商朝,我们找到殷商古都的旧址之后又不承认夏朝。因为龚自珍说过:欲知大道,必先为史,灭人之国,必先去其史;隳人之枋,败人之纲纪,必先去其史;绝人之才,湮塞人之教,必先去其史。中国为什么数次被外族入侵,最危险的时候就要亡族灭种,到最后还能复兴,就是因为汉人的文化传承,你看四大文明古国为什么只有中国得到了传续,那是因为他们三个丢掉了他们的文化,准确的说是丢掉了他们的历史。反华势力最怕的就是中国的这种向心力,56个民族为什么不像其他国家那样内乱不断?因为我们都认同我们都是炎黄子孙。我们都有一个共同的祖先,虽然后来形成各个民族,但是我们同根同源。如果灭掉历史,就动摇了中华民族的根据。为什么蒙古族被我们认为是自己人?因为历史上认为蒙古族是商朝遗民北迁所形成,如果商朝不存在,反华势力就有借口与法理依据说蒙古不属于中国。如果夏朝不存在,那夏之前的大禹以及三皇五帝也将会不存在,那我们自称炎黄子孙就没有了法理依据,这对一个国家而言比输掉战争更可怕。

名 称:
邮 箱:
留 言:
郑重声明:XXX摄影所展示的作品均来自真实客人定制照片,并经由客户本人同意在XX唯一官方网站行发表。未经允许不得转载或用于任何商业用途,违者必究!
Works on display are from real customers custom photos, and I agree by the customers official website be published. Shall not be reproduced without permission or used for any commercial
版权所有 ©2022 蓝冠注册官网-首页 | 技术支持: 站长素材
Copyright © 2022 | http://www.nsfcms.org, | E-mail:请输入电子邮箱